Двуглавая плеча

статья в формате PDF

ССЫЛКА ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

1А. А. ГРИЦЮК, 2А. В. КОКОРИН, 1С. М. СМЕТАНИН

1Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Первый Московский государственный медицинский университет имени И. М. Сеченова Министерства здравоохранения Российской Федерации, Москва

2Федеральное казенное учреждение «Центральный военный клинический госпиталь имени П.В. Мандрыка» Министерства обороны Российской Федерации, Москва

Информация об авторах:

Грицюк Андрей Анатольевич – ГБОУ ВПО Первый МГМУ имени И. М. Сеченова, клиника травматологии, ортопедии и патологии суставов, д.м.н., доцент, заведующий травматолого-ортопедическим отделением No 2, профессор кафедры травматологии, ортопедии и хирургии катастроф; e-mail: drgaamma@gmail.com

Кокорин Александр Владимирович – ФКУ «ЦВКГ им. П.В. Мандрыка» врач травматолог-ортопед отделения травматологии и ортопедии
Сметанин Сергей Михайлович – ГБОУ ВПО Первый МГМУ имени И. М. Сеченова, клиника травматологии, ортопедии и патологии суставов, к.м.н.,

врач травматолог-ортопед травматолого-ортопедического отделения No 2. e-mail: dr.smetaninsm@gmail.com

Частота разрыва дистального сухожилия двуглавой мышцы плеча составляет 1,2 случаев на 100 тыс. человек, преимущественно у мужчин в возрасте от 30 до 60 лет, занимающихся физическим трудом, и спортсменов старше 40 лет вследствие дегенеративных изменений в тканях. Единого понимания этиологии, патогенеза и подходов в лечении данной патологии на сегодняшний день не существует. В статье приведен обзор современных представлений о методах лечения разрыва дистального сухожилия двуглавой мышцы плеча.

Ключевые слова: разрыв дистального сухожилия бицепса, двойной доступ, повреждение сухожилия.

Впервые упоминания о разрывах сухожилий двуглавой мышцы плеча встречаются в работах французского исследователя Petit Н. (1772, 1733), хотя сама патология была известна еще во времена Гиппократа и Галена . В 1791 г. Schamseru R. впервые описал разрывы длинной головки двуглавой мышцы плеча, в 1838 г. Picard М. отрыв дистального сухожилия. В 1881 г. Faraboeuf J. была сделана первая попытка подробно представить клиническую картину повреждений двуглавой мышцы плеча .

Еще в 1925 г. Biancheri Т. в ходе изучения частоты разрывов сухожилия двуглавой мышцы плеча обнаружил, что в 96% случаев повреждается длинная головка, 1% составляют разрывы сухожилия короткой головки, оставшиеся 3% приходятся на долю дистального сухожилия.

С 1929 по 1949 гг. в отечественной литературе были описаны лишь 14 случаев разрыва сухожилий двуглавой мышцы, в 1944 г. З.Н. Дегтяревой-Милославской была защищена кандидатская диссертация, которая базировалась на 11 наблюдениях .

По современным данным их частота составляет 1,2 случаев на 100 тыс. человек в год, преимущественно мужчины в возрасте от 30 до 60 лет , особенно у мужчин, занимающихся физическим трудом и спортсменов , и у спортсменов старше 40 лет вследствие дегенеративных изменений мышцы .

Спортсмены, злоупотребляющие анаболическими стероидами, находятся в группе риска развития таких разрывов, которые нередко происходят на фоне резких движений, произведенных внезапно , либо если бицепс эксцентрично сокращается при полусогнутом локтевом суставе .

Safran M.R. и Graham S.M. (2002) при изучении частоты этой травмы изучили заболеваемость в возрастные периоды 30-39 лет, 40-49 лет и 50-59 лет, которая составила соответственно 1,5, 0,5 и 0,7 на 10000. В 93 % случаев пациентами были мужчины, в 86 % случаев была повреждена доминирующая конечность, и практически всегда травме предшествовало эксцентрическое сокращение мышцы. У курильщиков риск разрыва был в 7 раз выше.

Двуглавая мышца плеча супинирует предплечье и участвует в сгибании конечности в локтевом суставе , а также выполняет функции вторичного элеватора и абдуктора плеча . На функцию двуглавой мышцы плеча влияют положение предплечья и локтя. Согласно электромиографическим данным, пронация предплечья затрудняет сгибательные движения в локтевом суставе . Максимальная сила сгибания достигается при супинации предплечья, а максимальная сила супинации возможна только при сгибании предплечья .

Довольно скудным является кровоснабжение дистального сухожилия бицепса. Плечевая артерия обеспечивает проксимальные отделы мышцы, дистальная часть снабжается за счет плечевой и задней лучевой возвратной артерии. Таким образом, образуется «зона водораздела» длиной 2 см, расположенная на 1-2 см проксимальнее места прикрепления дистального сухожилия .

Относительно недавно были описаны новые детали анатомии дистальной части двухглавой мышцы плеча. Дистальное сухожилие бицепса занимает 85% проксимального лучелоктевого сустава на уровне бугристости при полной пронации и 35% при полной супинации . Бугристость лучевой кости имеет две части – шероховатую заднюю, к которой крепится сухожилие, и более гладкую переднюю, покрытую суставной сумкой. Размеры бугристости лучевой кости 24 мм в длину и 12 мм в ширину, размеры участка прикрепления сухожилия 19 мм в длину и 4 мм в ширину . Отсюда следует, что сухожилие прикрепляется только к трети бугристости по ширине.

В одном из анатомических исследований было установлено, что в 10 из 17 образцов обнаруживаются отдельные дистальные сухожилия (дистальные продолжения брюшек длинной и короткой головок), которые одинаково иннервированы и независимо друг от друга крепятся к бугристости лучевой кости . Дистальное сухожилие длинной головки имеет серповидную форму, залегает глубже и крепится проксимальнее, тогда как сухожилие короткой головки овальное, поверхностное и прикрепляется дистальнее .

Сухожилие прикрепляется к задне-локтевой части бугристости примерно на 23 мм дистальнее суставного края, и при полной супинации место прикрепления образует угол 30° с фронтальной плоскостью . При полной супинации центр бугристости и ее задний край образуют углы 45° и 15° соответственно. Вследствие таких анатомических особенностей сухожилие крепится к участку, расположенному примерно между центром и краем бугристости, под углом 30° к плоскости предплечья при полной супинации.

Мышечно-кожный нерв иннервирует двуглавую и плечевую мышцы, затем продолжается как латеральный кожный нерв предплечья в промежутке между этими двумя мышцами . Этот нерв обеспечивает чувствительность латеральной поверхности предплечья. Его следует аккуратно выделять во время операций, поскольку тракционное повреждение может привести к онемению или парестезии предплечья .

Разрыв дистального сухожилия двуглавой мышцы плеча является мультифакторной травмой, в основе этиопатогенеза которой лежат механическое повреждение, дегенерация сухожилия и скудное кровоснабжение . К механическим факторам относится межкостное сдавление при полной пронации, которое при частом повторении ведет к дегенерации сухожилия . Кроме того, при сокращении сгибателей и пронаторов к сухожилию прикладывается косой вектор силы. Сокращение увеличивает площадь поперечного сечения сгибателей и пронаторов, из-за чего натягивается апоневроз двуглавой мышцы.

Натянутый апоневроз, в свою очередь, способствует влиянию косого вектора силы на сухожилие бицепса . При действии косого вектора силы, сочетающегося с эксцентричным сокращением бицепса, повышается риск разрыва дистального сухожилия .

Kannus P., Jozsa L. (1991) провели гистологическое исследование образцов тканей разорванных сухожилий дистального отдела двуглавой мышцы в сравнении с неповрежденными трупными сухожилиями. Во всех случаях в разорванных сухожилиях наблюдались патологические изменения: в 97% случаев имели место дегенеративные изменения, в 3% случаев воспалительные изменения. При этом только в 34% образцах неповрежденных сухожилий (из трупного материала) были найдены дегенеративные изменения.

У пациентов с острыми разрывами чаще развивается боль в дистальной части плеча и отек, сопровождающийся экхимозом. Активные движения конечности ограничены, в локтевой ямке пальпируется дефект, усиливающийся при сгибании в локтевом суставе .

При клиническом осмотре таких пострадавших осуществляется осмотр и пальпация зоны повреждения и контралатеральной конечности. Для диагностики разрыва предложено несколько симптомов. Так, Ruland et al. предложили использовать симптом сжатия, которым подобен симптому ompson при диагностике разрывов ахиллова сухожилия .

Симптом крюка проверяется путем отведения руки пострадавшего и сгибании ее в локтевом суставе на 90° в сочетании с супинацией предплечья. Затем палец осматривающего должен «зацепить» сухожилие двуглавой мышцы в верхней части локтевой ямки. Если это удается, значит, хотя бы часть сухожилия сохранила свою целостность . Симптом крюка обладает чувствительностью и специфичностью 100 %, что подтверждено данными исследований когорты из 45 пациентов . Авторы подчеркивают, что для выявления полного разрыва сухожилия специфичность и чувствительность этого метода выше, чем МРТ (чувствительность 92%, специфичность 85%). В то же время МРТ и УЗИ могут быть использованы для диагностики тендиноза двуглавой мышцы и отека бугристости, а также при частичном разрыве сухожилия.

При лечении повреждений сухожилий двуглавой мышцы плеча существуют два основных подхода: консервативное и хирургическое лечение. Исторически значительная доля больных с разрывами дистального сухожилия лечились консервативно, поскольку принимался во внимание высокий риск хирургического вмешательства на локтевой ямке .

В настоящее время консервативное лечения рекомендуется пациентам пожилого и старческого возраста, при противопоказаниях к хирургическому лечению. При консервативном лечении уменьшается сила сгибания на 30% и сила супинации на 40-50%. Болевой синдром сохраняется у 40% больных, они начинают щадить больную конечность, что способствует атрофии других мышечных групп и усугублению последствий травмы .

Метод фиксации дистального сухожилия к надкостнице бугристости лучевой кости нашел широкое применение в травматологической практике, однако такое крепление зачастую оказывалось недостаточно прочным. Для придания большей прочности F. Kerschner (1928) предложил при фиксации дистального сухожилия к бугристости лучевой кости использовать шуруп. В 1931 г. Н. Piatt предложил трансоссальную фиксацию сухожилия в виде петли через горизонтальный поперечный канал. A.G. Leavitt, J.Y. Clements (1935) предложили фиксировать сухожилие в двух тонких внутрикостных вертикальных каналах с помощью шелка.

Оригинальный способ фиксации съемным проволочным швом разработал S. Bunnel (1948). Автор проводил через бугристость лучевой кости спицу Киршнера, затем культю дистального сухожилия прошивал проволокой, которую протягивал через костный тоннель на поверхность кожи предплечья и завязывал над металлической пуговицей. Несмотря на широкое применение этого метода, оценка его эффективности была неоднозначной. Положительно оценили использование метода I. Tschop, H. Nigst (1967), W. Muller et al. (1977), G. Grosdidier et al. (1980). В то же время другие авторы отмечали, что метод мало эффективен в случае позднего обращения , и отмечали высокую частоту повреждений проходящих рядом сосудов и нервов .

E. Fridman (1963) крепил сухожилие съемным проволочным швом, культю внедрял в костномозговой канал лучевой кости. Н. Tschop, Н. Nigst (1967) укрепляли место фиксации дополнительными швами. Модификация по MacReynolds J.S. (1970) предусматривала проведение проволочного шва в двух внутрикостных каналах в лучевой кости. К. Hempel, К. Schwenchke (1974) в одном костном туннеле диаметром 3 мм проводили три проволочных шва.

М. Lange (1941, 1962) производил удлинение дистального сухожилия по типу «русского замка», проводя его через костный туннель в бугристости, который затем продолжался в костномозговой канал лучевой кости. Методику использовали C.J. Wagner (1956), G. Aldinger, J. Wust (1979) на конце дистального сухожилия завязывали узел, который внедряли в отверстие кортикального слоя лучевой кости, подобно замочной скважине.

Ряд исследователей использовали метод фиксации, предложенный Lee H. (1951), с расщеплением дистального конца сухожилия, прошиванием шелковой нитью и креплением с помощью нитей вокруг лучевой кости на уровне бугристости . Королев С.Б. (1990) фиксировал дистальное сухожилие в канале лучевой кости и заклинивал его костным трансплантатом.

В качестве наиболее физиологичного рассматривается рефиксация сухожилия к бугристости лучевой кости . Однако эти операции связаны с большой травматизацией операционной зоны, требуют широкого вскрытия бугристости лучевой кости, что чревато повреждением проходящих рядом сосудов и нервов. Необходима достаточная эластичность дистального сухожилия и самой двуглавой мышцы, чтобы можно было их подтянуть к отверстию или даже провести сухожилие через него. Альбешерауи Э.Ж. (2001) фиксировал дистальное сухожилие двуглавой мышцы плеча в канале лучевой кости с помощью сухожильного аллотрансплантата сгибателя первого пальца стопы с костным фрагментом на конце.

Исследования последних десятилетий свидетельствуют о необходимости реинсерции, то есть крепления сухожилия к бугристости лучевой кости, восстанавливая как правильные анатомические соотношения, так и физиологическое натяжение двуглавой мышцы . По мнению J. Probst (1970), в некоторых случаях со временем может восстанавливаться и супинация предплечья за счет гипертрофии плече-лучевой мышцы.

В 1961 г. Boyd H.B., Anderson L.D. первыми описали двухразрезную технику восстановления дистального сухожилия двуглавой мышцы плеча. Операция начинается с поперечного разреза, выполняемого дистальнее локтевой сгибательной складки на расстоянии двух поперечников пальцев. Выделяется сухожилие из окружающих мягких тканей и рубцов, освобождают апоневроз двуглавой мышцы плеча, накладывают 2 непрерывных замкнутых шва нерассасывающимися полифиламентными нитями. В канал сухожилия вводится зажим, над которым по задне-наружной поверхности предплечья проводится второй разрез. В бугристости создается углубление, в задней стенке которого проводятся 3 чрескостных туннеля. Сухожилие помещается в углубление, и укрепляется швами, проведенными через чрескостные туннели.

При использовании переднего одноразрезного доступа важно помнить, что даже при полной супинации трудно достичь места прикрепления сухожилия. Разрез выполняется на 2 поперечных пальца дистальнее локтевой сгибательной складки. Для полноценного доступа необходимо мобилизовать или лигировать крупные вены, входящие состав венозного комплекса локтевой ямки. Выделяют дистальную часть бицепса и культю сухожилия. Следует избегать излишней радиальной ретракции, которая может привести к повреждению латерального кожного нерва предплечья. Возвратные ветви лучевого нерва по возможности следует сохранять. После достижения бугристости лучевой кости сухожилие надежно фиксируется с помощью шовного якоря или EndoButton .

Применяют два кортикальных якоря, один дистально, другой проксимально. Один конец нити используется для наложения непрерывного шва на дистальную часть сухожилия, нитью второго якоря накладывается шов Беннеля и швы затягиваются .

В ряде исследований были проведены тесты максимальной нагрузки и тесты «нагрузка/перемещение» с использованием трупного материала. Согласно полученным данным, из всех фиксационных устройств наиболее прочным явилось EndoButton .

Некоторые исследователи утверждают, что фиксация, осуществляемая с помощью шовных якорей и чрескостных туннелей, уступает по прочности винтовой фиксации . Другие авторы не обнаружили существенных различий прочностных характеристик при использовании различных методов фиксации .

Mazzocca A.D. et al. (2007) выполнили сравнение прочность фиксации в чрескостных туннелях, тенодеза с винтовой фиксацией, шовных якорей и устройства EndoButton. Согласно результатам теста на смещение, эффективность сравниваемых фиксаторов практически не различалась. Так, средний уровень смещения составил от 2,25 до 3,5 мм, предельная нагрузка 439Н, 381Н, 310Н и 231Н для EndoButton, шовных якорей, чрескостных туннелей и винтового тенодезирования соответственно. Остальные различия фиксаторов были статистически незначимыми.

В настоящее время исследователи сходятся в том, что значимые различия, которые могут быть выявлены в лабораторных условиях, вряд ли будут важны в клинической практике. Каждая из этих техник позволяет на ранних сроках совершать пассивные движения, а применение устройства EndoButton дает возможность в кратчайшие сроки перейти к активным движениям . Согласно результатам тестов, выполняемых на трупном материале, для сгибания в локтевом суставе на 30° требуется усилие в 25Н. Для сгибания на 90° и 130° необходимо усилие соответственно в 35 и 67 Н. Для полного сгибания наиболее крупного образца конечности потребовалось 123 Н . Результаты тестирования на предельную нагрузку свидетельствуют о том, что запас прочности наиболее слабого из использованных устройств намного превосходит нагрузки, требующиеся для сгибания конечности in vitro. .

С помощью вышеописанных методов также была проведена оценка степени восстановления сгибания и супинации в зависимости от используемой техники хирургического лечения , сравнение одно и двухразрезной техники позволило восстановить нормальный объем движений с точностью до 5° , при этом уровни оценки по шкале DASH (Disabilities of the Arm, Shoulder, and Hand) не отличались от таковых в контрольной группе.

В настоящее время общепризнанно, что длительная отсрочка оперативного лечения увеличивает риск послеоперационных осложнений . Однако при правильном хирургическом лечении возможно сохранение функции и силы конечности . В серии клинических случаев было показано, что спустя 119 дней после травмы, пациенты, которым не было выполнено хирургическое лечение, теряют в среднем 20% силы сгибания конечности и ее супинации. При этом у пациентов, которым была произведена пластика трансплантатом из полусухожильной мышцы, сила сгибания и супинации сохранилась на прежнем уровне .

Несмотря на относительно невысокую частоту, лучелоктевая гетеротопическая оссификация с формированием синостоза или без него является одним из самых неблагоприятных послеоперационных осложнений, как для врача, так и для пациента .

Wysocki R.W., Cohen M.S. (2007) исследовали группу пациентов, которым первичное восстановление сухожилия было выполнено в течение двух недель после травмы. Диапазон сгибательных движений варьировал от 115° до 135°, диапазон ротационных движений в среднем составил 25°. При этом у двух пациентов вращательные движения отсутствовали. Спустя шесть месяцев после первой операции всем пациентам была проведена резекция очагов гетеротопической оссификации.

После резекции проводилось лечение, включавшее в себя незамедлительное начало пассивных движений конечности, а также лучевую терапию (рентгенотерапию с облучением в дозе 700 сГр) в первый день после операции и прием индометацина перорально в течение трех недель. Спустя 57 месяцев после резекции объем сгибательных движений в среднем составил 135°, объемы супинации и пронации соответственно 86° и 65°. Полученные значения диапазона движений не отличались от аналогичных значений в контрольной группе.

Осложнения при травме дистального сухожилия бицепса достаточно редкие. Согласно данным одного из исследований, из 53 пациентов у одного возникло гнойное раневое осложнение, у 2 пострадавших отмечалась транзиторная парестезия, вызванная повреждением латерального кожного нерва предплечья, у одного пациента развился паралич заднего межкостного нерва, разрешившийся в течение 6 недель .

В другой серии клинических случаев инфекционные осложнения и рецидивы разрывов отмечены не были, однако у 4% пациентов возникло легкое ограничение объема движения, связанное с гетеротопической оссификацией. У 2% пациентов развился транзиторный паралич лучевого нерва .

Еще одно исследование, в котором были рассмотрены 45 случаев разрыва дистального сухожилия, показало, что у 27% пациентов имели место различные осложнения. Так, у семерых пациентов развились осложнения неврологического характера, три пациента пострадали от функционального синостоза. Также был зафиксирован один случай повторного разрыва и один случай развития комплексного регионального болевого синдрома .

Таким образом, проведенный анализ литературы свидетельствует о многообразии способов хирургического лечения разрывов дистального сухожилия двуглавой мышцы плеча и отсутствии единого мнения в обоснованности их применения при различных вариантах повреждений. Большинству оперативных вмешательств при разрывах дистального сухожилия двуглавой мышцы плеча свойственна высокая травматичность, что подтверждает необходимость проведения углубленных исследований, направленных на разработку щадящих и надежных способов лечения этой патологии, в частности, фиксации сухожилия.

Список литературы

1. Ризваш СИ. К вопросу о самопроизвольных отрывах четырехглавой мышцы бедра от коленной чашки // Ортопедия и травматология. 1930. No 5-6. С.28-34.

2. Тафт А.В. О клинике и терапии подкожных разрывов двуглавой мышцы плеча// Ортопедия и травматология. 1930. No5-6. С.7-12.

3. Трубников В.Ф. Подкожные повреждения двуглавой мышцы плеча и их оперативное лечение // Ортопедия, травматология и протезирование. 1956. No 2. С.23-27.

8. Kokkalis Z.T., Sotereanos D.G. Biceps tendon injuries in athletes // Hand Clin. 2009. Vol.25, No 3. P. 347-357. 


12. Basmajian J.V. Electromyography of two joint muscles // Anat. Rec. 1957. – Vol.129(3). – P.371-380.

19. Губочкин Н.Г. Реконструктивно-восстановительное лечение раненых и пострадавших с сочетанными повреждениями сухожилий и нервов верхней конечности // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. 2011. No 7. С. 45-50.

20. Волков А.В. Электромиографические и функциональные показатели двуглавой мышцы плеча при лечении после подкожного разрыва ее сухожилия // Актуальные вопросы медицины и экологии : Сб. науч. тр. – М., 1998. C. 25-30.

30. Rokito A.S., Mc Laughlin J.A. Partial rupture of the distal biceps tendon// J. Shoulder Elbow Surg. 1996. Vol.5, N 1. P.73-75.

32. Cain R.A., Nydick J.A., Stein M.I. et al. Complications following distal biceps repair // J. Hand Surg. Am. 2012. Vol. 37, No 10. P. 2112-2117.

33.Krechko R. Podskorne uszkodzenia miesnia dwuglowego ramienia // Chir. Narz. Ruchu Orthop. Pol. 1975. – Vol.15. P.693-698.

34. Mancini S., Zechini F. Rotture sottocunanea del bicipite brachiale // Rev. Legli inf. Del. Mai. Prof. 1968. – Vol.6. P. 1437-1453.

38. Краснов А. Ф., Котельников Г.П., Чернов А.П. Сухожильномышечная пластика в травматологии и ортопедии. Самара, 1999. – 374 с.

60. Guo S. Delayed surgical treatment of distal biceps tendon rupture a case report // Trauma Mon. 2012. Vol. 17, No 3. P. 358360.

RUPTURE OF THE DISTAL BICEPS TENDON:
CURRENT VIEWS ON THE ETIOPATHOGENESIS AND TREATMENT

1A. A. GRITSYUK, 2V. V. KOKORIN, 1S. M. SMETANIN

1Institute of Vocational Education First MGMU I.M Sechenov of the Russian Federation Ministry of Health, Moscow

Документ показан в сокращенном демонстрационном режиме!

Получить полный доступ к документу

Вход для пользователей Стань пользователем

Доступ к документу можно получить: Для зарегистрированных пользователей:
Тел.: +7 (727) 222-21-01, e-mail: info@prg.kz, Региональные представительства

Для покупки документа sms доступом необходимо ознакомиться с условиями обслуживания
Я принимаю Условия обслуживания
Продолжить

  • Поставить закладку
  • Посмотреть закладки

Повреждения двуглавой мышцы плеча

Подкожные разрывы двуглавой мышцы плеча возникают в основном в результате непрямой травмы. Резкое внезапное сокращение находящейся в состоянии напряжения мышцы приводит к разрыву сухожилия длинной головки во время удара, борьбы, поднятия тяжести и дистального сухожилия в основном при резком поднятии тяжести. Полный разрыв приводит к образованию диастаза между концами сухожилия вследствие как мышечной тракции, так и дегенеративно-дистрофических изменений концов поврежденного сухожилия. В зависимости от величины диастаза разрывы сухожилия делят на малые (до 1 см), средние (от 1 до 3 см), большие (от 3 до 5 см) и обширные (свыше 5 см). В течение первой недели после травмы повреждения сухожилий и мышц считаются свежими, в сроки до 3 нед. — несвежими и в более поздние сроки — застарелыми.

Клиническая характеристика. При подкожном разрыве двуглавой мышцы плеча больные отмечают треск или хруст, внезапную боль и слабость в руке. У пострадавших изменяются контуры двуглавой мышцы плеча, возникает локальная боль при пальпации, снижается мышечная сила руки, появляются подкожные кровоизлияния. Боли в плече усиливаются при подъеме руки, сгибании и супинации предплечья.

5. Антипенко B.C. Восстановительные операции при травмах конечностей: Атлас.-Л.: Медицина, 1975. С.101-109.

6. Архипов С.В. Субакромиальная декомпрессия плечевого сустава при «импиджмент синдроме» у спортсменов и лиц физического труда// VI съезд травматологов и ортопедов России: Тез. докл. Н. Новгород, 1997. -С.478.

9. Беленький А.Г. Боль в области плечевого сустава, связанная с патологией периартикулрпых тканей: Справочник поликлинического врача. 2005; Т4, № 4; с.5-9.

11. Васильев Д.О. Теоретические и клинические аспекты патологии ахиллова сухожилия при занятиях спортом// Современные проблемы спортивной и балетной травмы: Тез. докл. науч. конф., посвящ. 45- летию клиники спортивной и балетной травмы. М., 1997 .

15. Горбатенко С.А. Ультразвуковая диагностика поражений мягких тканей в травматологии и ортопедии// Функциональная и биомеханическая диагностика в травматологии и ортопедии: Сб. нау. тр./ Горьк. НИИТО-Горький, 1989. С.58-63.

20. Двали JT.T., Сирбиладзе Ж.Ш. К казуистике отрыва двуглавой мышцы плеча// Хирургия. 1965. -№2. — С.131-132.

22. Дегтярёва С.И., Лаврищева Г.И. Ауто- и гомопластика сухожилий// Ортопедия, травматология и протезирование. 1965. — № 2. — С.59-70.

23. Дембо А.Г. Актуальные проблемы современной спортивной медицины. М.: Медицина, 1980. С.78-100.

25. Демичев Н.П. Повреждения ахиллова сухожилия (обзор литературы)// Тр. Астрахап. мед. ин-та. 1974. — Т.24. — С.58-65.

27. Демичев Н.П. Сухожильная гомопластика в реконструктивной хирургии. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1970.- С. 159,180.

30. Долгаева А. Заболевания околосуставных мягких тканей// Мед. газета, 1998. — № 72. — С.9,10.

33. Дьячкова Г.В. Рентгеноконтрастное исследование мышц при повреждениях и заболеваниях// Современные проблемы спортивной травматологии и ортопедии: Тез. докл. конф. М., 1996. — 45 с.

35. Дьячкова Г.В. Рентгеноконтрастные исследования мышц при повреждениях и заболеваниях// Современные проблемы спортивной и балетной травмы: Тез. докл. науч. конф., посвящ. 45-летию клиники спортивной и балетной травмы. М., 1997.

42. Зулкарнеев Р.А. Применение местных инъекций кортикостерои-дов в клинической практике. Казань, 1990.- С.60-70.

43. Зулкарнеев Р.А., Зулкарнеев P.P. Лечение разрывов сухожилия дв углавой мышцы плеча// Казан, мед. журн. 1990. — Т.71, №5. — С.376-377.

49. Калнберз В.К., Иодзевич Х.П. Подкожные повреждения двуглавой мышцы плеча// Тр. Риж. НИИТО. Рига, 1976. — Т. 14. — С. 105-107.

51. Каплан А.В. Повреждения костей и суставов. М.: Медицина, 1979.-С.207.

52. Карасёв В.И. Лечение открытых и закрытых повреждений ахиллова сухожилия: Автореф. дис. . .канд. мед. наук. Курск, 1971. — 20с.

53. Китаев В.В. Новые горизонты компьютерной томографии: спиральная КТ// Мед. визуализация. 1996. — №1. — С 11-16.

59. Королюк И.П. Ренггсноанатомический атлас скелета (Норма, варианты, ошибки интерпретации). М.: Видар, 1996. — С.23.

63. Краснов А.Ф. Можно ли пересаживать сухожилия слабых мышц?// Ортопедия, травматология и протезирование. 1963. — №12. — С.42-48.

64. Краснов А.Ф., Ахмедзяпов Р.Б. Вывихи плеча. М.: Медицина, 1982.-С.11,22.

70. Крупко И.Л. Руководство по травматологии и ортопедии. Кн.1. Травматология.- Л.: Медицина, 1974. С. 111.

79. Левей Л.В. Подкожные разрывы двуглавой мышцы плеча: (Клиника и лечение): Автореф. дис. .канд. мед. наук. М., 1965. — 34с.

85. Локшина Е.Г. Пластика сухожилий различными методами// Ортопедия, травматология и протезирование. 1963. — №7. — С.27-30.

87. Макарова С.А., Сергенко С.А. Растяжение связок, сухожилий и мышц// Рус. мед. журн -2001. Т.9, №23. — С. 1046-1048.

88. Маркс В.О. Ортопедическая диагностика: (Руководство-справочник). Минск: Наука и техника, 1978. — 511с.

92. Миронова З.С., Баднин И.А. Тендопериостопатии у спортсменов// Ортопедия, травматология и протезирование. 1980. -№11.- С.ЗЗ-Зб.

94. Мовшович И.А. Оперативная ортопедия: Рук. для врачей. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: Медицина, 1994. — 448е.

95. Мовшович И.А., Виленский В.Я. Полимеры в травматологии и ортопедии. М.: Медицина, 1978. — С.64.

98. Нестеров И.В. Случай разрыв сухожилия наружной головки двуглавой мышцы плеча// Советская хирургия. 1931. — Т. 1, № 1. — С. 163.

102. Озеров А.Д. О подкожных разрывах поперечно полосатых мышц и сухожилий// Советская хирургия. — 1927. -Т.11, №5/6. — С.901.

103. Оперативное лечение разрывов мышц: Метод, рекомендации/ Нижегород. мед. ин-т, Нижегород.НИИТО; (Сосг. Е.В. Воскресенский, А.В.

104. Алейников). Н.Новгород, 1991.- 13с.

105. Орловский Н.В. Оперативное лечение дегенеративно-дистрофических заболеваний плечевого сустава// Материалы II Пленума Ассоциации травматологов ортопедов России. — Ростов н/Д, 1996. — С. 145-148.

111. Ратнер Г.Л. Теоретические аспекты ГБО. Новый подход// ГБО -80: Сб. науч. тр. Куйбышев, 1979. — С.4-10.

113. Розов В.И. Повреждения сухожилий кисти и пальцев и их лечение.-Л.: Медгиз, 1952.- 191с.

114. Рывлин Я.Б. К вопросу о профессиональных разрывах мышц// Новая хирургия. 1928,-Т.7, кн. 10. — С.544-550.

117. Свердлов Ю.М. Оперативное лечение закрытых повреждений двуглавой мышцы плеча в свете отдалённых результатов// Ортопедия, травматология и протезирование. 1965. — №3. — С.51-53.

121. Соколов В.А. Травматологическое отделение поликлиники. М.: Медицина, 1988.-С.80.

124. Тафт А.В. О клинике и терапии подкожных разрывов двуглавой мышцы плеча// Ортопедия и травматология. 1930. — №5-6. — С.7-12.

127. Трудников В.А. Клиника и лечение подкожного разрыва двуглавой мышцы плеча: Автореф. дис. .канд. мед. наук. JL, 1965. — 13,(2)с.

136. Чаклин В.Д. Основы оперативной ортопедии и травматологии. -М.: Медицина, 1964. С.49-50.

137. Чаклин В.Д. Повреждения мягких тканей плеча// Многотомное руководство по хирургии. М., 1960. — Т.11, кн. 1. — С. 177-178.

139. Шаак В.А. Закрытые повреждения мягких тканей// Общая хирургия.-Л.; М., 1934.-С.308.

143. Штульман Д.Р., Коломийцева И.П. Клиника и лечение шейно-плечевых болей// Сов. медицина. 1971. — №9. — С.32-39.

145. Agins H.J., Chess J.L. Rupture of the distal insertion of the biceps brachii tendon// Clin. Orthop. 1988. — N 234. — P.34-38.

146. Ahovuo J., Linden H. Arthrography of the biceps tendon// Eur.J.Radiol. 1988. — V.8, N 3. — P.196-198.

147. Aldinger G., Wust J. Operative Behandlung der Bicepssehnenrup-turen// Akt.Traumatol. 1979. — Bd.9. — S.159-164.

151. Bassett L.W., Gold R.H. Magnetic Resonance Imaging of the Musculoskeletal System// Clin. Orthop. 1989. -N 244. — P. 17-18.

153. Berns D.H., Blaiser S.I., Modic M.T. Magnetic Resonance Imaging of the spin// Clin. Orthop. 1989 — N 244. — P.78-100.

154. Berquist Th.H. MRI of Musculoskeleta Neoplasms// Clin. Orthop. -1989. N 244. — P.101-118.

155. Bindl G., Holz V.Die subkutanen Sehnen-Rupten des Oberarms// Akt. Traumatol. 1988. — Bd.18, H.2. — S.68-72.

158. Boden S.D., Davis D.O. Abnoraml Magnetic-Resonans Scan// J. Bone Jt. Surg. 1990. — V.72.-A, N 3. — P.403-408.

160. Bourne M.H., Morrey B.F. Partial rupture of the distal biceps tendon// Clin.Orthop. 1991. -N 271. — P.143-148.

161. Boyd H., Anderson L.D. Metod of Reinsertion of the Distal Biceps Braehii Tendon//J. Bone Jt. Surg. 1961. — V.43-A. — P. 1041-1043.

162. Brunelli G., Terragnoli F. La spalla degenerativa// Minerva Ortop. -1987. V.38, N 4. — P.197-208.

163. Bunnel S. Surgery of the Hand.-Philadelphia: J.B. Lippincott Co, 1948.-P.590.

166. Constant C.R, Murley A.H. A clinical method of functional assessment of the shoulder//Clin. Orthop. 1987. -N214. — P. 160-164.

167. D’Alessandro D.F., Shields C. Repair of distal biceps tendon ruptures in athletes// Am. J. Sports Med. 1993. — V.21, N 1. — P.l 14-119.

169. Debeyre J. Desinserstion du tendon inferieur du Biceps Brachial// Mem. Acad. Chir. 1948. — V.74. — P.339-340.

171. Dobbie R.P. Avulsion of the Lower Biceps Brachii Tendon// Am. J. Surg. 1941. — V.51, N 3. — P.662-683.

174. Fitzgerald S.W., Curry D.R. Distal biceps tendon injury: MR imaging diagnosis// Radiology. 1994. — V. 191, N 1. — P.203-206.

175. Fleming L. A Futher Case of Avulsion of the Distal Attachment of Biceps Brachii// Med. J. Ausyr. 1966. — V.2, N 8. — P.259-360.

179. Gabriel D.A. Shoulder and elbow muscle activity in goal-directed arm movements// Exp. Brain. Res. 1997. — V. 116, N 2. — P.359-366.

184. Graf R. Classification of the hip joint displasia by means of sono-grafy// Arch. Orthop. Trauma. Surg. 1984. — V.102, N 4. — P.248-255.

190. Guilleminct M., Dejour H., Bernard L. A propos de cinq cas de rupture du long biceps brachial// Soc. Chir. Lyon. 1962. — V.58. — P.790-795.

192. Habenneyer P. Sehnenrupturen im Schulterbereich// Orthopaed. -1989. Bd.18, H.4. — S.257-266.

193. Haldeman K.O., Soto-Hall R. Injuries to muscles and tendons// J. Am. Med. Assoc. 1935. — N 104. — P.2319.

194. Hammel H. Uber einen Fallvon Rupture des langen Bicepskopfes// Bruns. Beitr. Klin. Chir. 1929. — Bd.147, H.4. — S.620-622.

201. Hempel K., Schwencke K. Uber Abriss der Distalen Bizepessehne// Arch. Orthop. 1974. — Bd.79. — S.313-319.

203. Horvitz M.T. Lesions of the supraspinatus tendons and associated structures// Arch. Surg. 1939. — V.38. — P.990.

206. Kannus P., Natri A. Etiology and pathophysiology of tendon ruptures in sports// Scand. J. Med. Sci. Sports. 1997. — V.7, N 2. — P. 107-112.

207. Klug J.D., Moore S.L. MR imaging of the biceps muscle-tenon complex// Magn. Reson. Imaging. Clin. N. Am. 1997. — V.5, N 4. — P.755-765.

208. Kocher M.S., Feagin J.A. Shoulder injuries during alpine skiing// Am. J. Sports Med. 1996. — V.24, N 5. — P.655-669.

209. Kowalsky J., Jastrzebski J. Zerwaine miesnia dwuglowego ramienia// Chir. Narz. Ruchu Orthop. Pol. 1963. — T.27, N 2. — S.177-184.

210. Kraus H. Zur Frage des Traumatichen Bizepssehnenrisses// Bruns. Beitr. Klin. Chir. 1940. — Bd.171, H.l. — S. 121-125.

211. Krechko R. Podskorne uszkodzenia miesnia dwuglowego ramienia// Chir. Narz. Ruchu Orthop. Pol. 1975. — T. 15, N 1. — S.693-698.

214. Lang I., Vierastein K. Degeneration, Rib and Regeneration Der Achil-lessehne// Zbl. Ortop. 1966. — Bd. 101. — S. 160-186.

215. Lange M. Muskel- und Sehnenschaden beim Sport// Wien. Klin. Wschr. 1941. — Bd.54. — S.485-492.

216. Lange M. Orthopadische chirurgische Operatioslehre.-Munchen, 1962.- 563s.

217. Lazzari A. Due casi di rottura Sottocutanea del bicipite brachial// Osped. Ital. Chir. 1961. — V.4, N 2. — P. 191 -194.

220. Loeffler F., Matzen F., Knofler W. Orlhopadische Operationen.-Berlin, 1979. S.177-181.

223. Logel R.G Rupture of the Long Tendon of the Biceps Brachii Muscle// Clin. Orthop. 1979. — N 121. — P.217-221.

224. Longhi G., Sciarretta C. Rotture sottocutane del bicipile brachiale// Minerva Med. 1967. — V.58, N 97. — P.4343-4348.

225. Lozano V., Alonso P. Sonographic detection of the distal biceps tendon rupture// J. Ultrasound Med. 1995. — V.14, N 5. — P.389-391.

226. Mac Laughlin H.L. traum. Phiiadeiphia, 1959. P.867.

228. Mc Goldrick E., Colville J. Spontaneous rupture of the biceps femo-ris// Arch. Orthop. Trauma. Surg. 1990. — V. 109, N 4. — P.234-235.

231. Mancini S., Zechini F. Rotture sottocunanea del bicipite brachiale// Rev. Legli inf. Del. Mai. Prof. 1968.-N 6. — P. 1437-1453.

234. Marin A. Tendinopathies medicamenteuses. Diplom Universitaire. -Strasbourg, 1991.-P.3-5.

237. Mayer D.P., Schmidt R.G., Ruiz S. MRI diagnosis of biceps tendon rupture// Comput. Med. Imaging Graph. 1992. — V. 16, N 5. — P.345-347.

238. Meherin J.M., Kilgore E.S. The Treatment of Ruptures of the Distal Biceps Brachii Tendon// Am. J. Surg. 1960. — V.36,N 6. — P.517-519.

240. Mole D. Le traitment arthroscopique d’epole// Societe Francaese d’arthroscopique: Reunion Annuele. Nancy, 1993. — P.30.

241. Morecki A., Ekiell., Fidelus K. Bionika ruchu. Warszawa, 1971. -P.124-155.

243. Muller W., Schwarzkopf W., Thumler P. Diagnostik und Therapie der Bzepssehnenrupturen// Akt. Traumatol. 1977. — Bd.7. — S. 161-169.

244. Oppolzer R. Beitrag zur Therapie der Spontanruptur der langen Bizep-sschnen// Dtsch. Ztschr. Chir. 1933. — Bd. 241. — S.281-288.

245. Palma de A. Surgery of the shoulder. London: J.B. Lippincot, 1973. -P.16-19.

247. Petit H. Sur la maniere d’arrester les hemorragies// Mem. De 1′ Academy. Paris, 1733.-P.31.

249. Picard M. Societe anatomique// Bulletins de la Societe anatomique de Paris.-Paris, 1838. XIII Annee. — P.41.

251. Piatt H. Observation on Some Tendons Ruptures// Br. Med. J. 1931. — N 1. — P.611-619.

255. Ray A., Chaix D., Comtet J J. Les Ruptures du Biceps brachial// Lyon Chir. 1967. — V.63, N 6. — P.858-865.

257. Rokito A.S., Mc Laughlin J.A. Partial rupture of the distal biceps tendon// J. Shoulder Elbow Surg. 1996. — V.5, N 1. — P.73-75.

258. Saiter R.B. The Biologic Concept of Continous Passiv Motion of Si-novial Joints// Clin. Orthop. 1989. — N 242. — P. 12-25.

261. Schwarzkopf W. Die Rupture des Sehne des langen Bizepskorfes// Chir.Prax. 1980. — Bd.27, H.3. — S.433-437.

262. Seeger L.L. Magnetic Resonance Imaging of the Shoulder// Clin. Or-thopaed. 1989. — N 244. — P.48-59.

263. Seeger L.L Physical Principles. Magnetic Resonance Imaging// Clin. Orthop. 1989. — N 244. — P.7-16.

265. Shands A.R., Baney R.B., Braschera H.R. Handbuck of Orthopaedics Surgcry.-St. Louis, 1963. P.446-457.

266. Sigmund M. Spontanriplur des langen Bizepskopfes// Arch. F. Orthop. 1930.-Bd.28.-S.541.

267. Sonin A.H., Tutton S.M. MR imaging of the adult elbow// Radiographics. 1996. — V.16, N 6. — P.1323-1336.

268. Sowa D., Refior H.J. Pradilektionsstellen fur Rupturen der langen Bi-cepssehne//Z. Orthop. 1995. — Bd.133, H.6. — S.568-572.

269. Stolze M. Klinik und Therapie des Bizepsrise// Beitr. Z. Klin. Chir. -1929. Bd.145. — S.513.

270. Stryhal F., Nahoda J. Ruptura musculi bicipits brachii// Acta Chir. Orthop. Traum. cech. 1969. — T.36,N 3. — S. 129-132.

273. Tschop H., Nigst H. Die Ruptur des Distalen Bizepssehne// Mschr. Unfallhcilk. 1967. — Bd.70. — S.345-349.

276. Wagner C.J. Desinsertion of the Biceps Brachii// Am. J. Surg. 1956. — V.91,N4.-P.647-650.

277. Waugh R.L., Hathcock Т. A., Elliott J.L. Ruptures of Muscles and Tendons// J. Surg. 1949. — V.25, N 3. — P.370-392.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *